"Campo progressista", "forças do progresso" e "medidas progressistas" são algumas das expressões que se tornaram comuns entre figuras de esquerda. Geralmente, reproduzimos essas expressões sem refletir sobre seu significado mais profundo. No entanto, argumento que essa noção equivocada de progresso está no cerne dos erros e dos riscos que assombram a esquerda brasileira nos últimos anos.
Um bom exemplo para ilustrar o que quero dizer é o artigo de José Dirceu na edição especial de Carta Capital de 4 de novembro de 2026. Ele diz que "essa mobilização foi decisiva, mas seria um erro atribuir a vitória apenas ao despertar da militância ou ao impulso das ruas. Vencemos porque se formou uma aliança social mais ampla, reunindo a esquerda e o campo progressista". Note como Dirceu atenua o papel da mobilização popular e coloca como elemento central esse tal do campo progressista. Mas a cilada do progressismo fica mais clara quando ele conclui que "o quarto mandato de Lula exigirá uma visão política mais ampla. [...] reunindo a esquerda e o centro-esquerda, setores democráticos do centro, trabalhadores, classes médias, empresários e produtores comprometidos com o desenvolvimento nacional, movimentos sociais, sindicatos, governadores e prefeitos".
Nesse ponto, talvez você me pergunte o que há de errado nas palavras de Dirceu. E é aí justamente que está o pulo do gato. Tão acostumados estamos com essa visão de negociação entre setores e de pacto centrista que os governos do PT têm promovido que corremos o risco de jogar fora algo extremamente valioso: o poder de mobilização do povo, a união dos setores mais explorados e oprimidos da sociedade em defesa de condições dignas de vida e de uma democracia popular. A cilada do progressismo significa minimizar a força do povo em prol de uma agenda centrista que busque balancear a promessa de manutenção de benefícios sociais com os cortes fiscais exigidos pela Faria Lima.
Em outras palavras, o artigo de Dirceu não aponta nada de novo. É justamente a visão adotada pelos governos anteriores de Lula e Dilma. E é aí que está o problema, a não compreensão da realidade nova em que estamos. O caminho não é pelo centro, é pela esquerda. Não é pela negociação em si, mas pelo enfrentamento das elites rentistas e especuladoras do país. O caminho é pela mobilização permanente dos grupos sociais que saíram às ruas e às redes nos últimos meses.
Na verdade, essa situação não é completamente nova. Ela se desenha desde 2013. Para ficarem mais claras as ciladas do progressismo, devemos lembrar da reeleição de Dilma. Como aponta Vladimir Safatle, na mesma edição de Carta Capital, "a pior coisa que pode acontecer com o governo Lula 4 é repetir os erros do governo Dilma 2. O resultado será o mesmo". Para quem não se lembra do período, houve uma grande mobilização popular no segundo turno da eleição, o que garantiu a vitória de Dilma contra Aécio Neves com uma margem apertada. Achando que o caminho era pela negociação via centro, "Dilma entendeu erradamente que deveria fazer sinalizações ao centro e à direita para governar". Ela escolheu o neoliberal Joaquim Levy para ministro da Fazenda, o qual promoveu severos cortes em várias áreas.
Como aponta Safatle, "o resultado foi a desmobilização completa de seu núcleo popular de apoio, que se sentiu enganado e traído. O governo não havia entendido que o País tinha ido para os extremos, que a partir de então política se faria consolidando extremos, e não tentando conquistar o centro. Em uma realidade com tendência de polarização, a melhor coisa a fazer é ocupar com força o polo que lhe cabe". Como resultado da visão progressista, Dilma acreditou que seu segundo mandato estava garantido, assim como achou que o apoio popular demonstrado na campanha se manteria à revelia das medidas adotadas. É claro que não. O resultado foi que o governo ficou em uma posição de extrema fragilidade, sem a mobilização popular, o que abriu caminho ao golpe.
Mas se engana quem acha que a cilada do progressismo se resume à experiência de Dilma 2 e do golpe sofrido. Você se lembra de Lula comentando da surpresa dele com o resultado do primeiro turno nas eleições de 2026? Que ele achou que ganharia no primeiro turno? Essa visão mostra uma leitura equivocada da conjuntura, deixando de perceber que as forças populares que historicamente apoiam os governos de esquerda não estavam mobilizadas, que se tratou de uma campanha sem sabor, sem enfrentamentos, em que o candidato com maior intenção de votos parecia ser a apatia do eleitor.
Como aponta Maria Inês Nassif, na mesma edição já citada, "depois de anos de governo, o partido de Lula havia perdido o poder de mobilização. Resumira a disputa política às campanhas eleitorais, confiando exclusivamente na sabedoria de marqueteiros e na ideia de que a adesão das classes menos favorecidas, as mais beneficiadas pelo crescimento econômico obtido nos governos petistas, era um dado intocado, um elemento irreversível". Precisamente, Nassif toca no coração da questão do progressismo: a crença de que independentemente do que eu faça, que seremos vencedores pois estamos do lado certo da história, que estamos do lado da verdade, que estamos certos. Esse tipo de discurso é muito perigoso para a esquerda pois apaga seu próprio protagonismo, apaga a noção de "luta" da luta de classes, retira a necessidade de mobilização permanente do cenário.
Engana-se quem acha que esse progressismo é algo tupiniquim. Na verdade, observamos esse mesmo discurso se proliferar entre partidos e movimentos de esquerda em diversos países. Estudando a história, vemos também que esse discurso progressista já produziu catástrofes para a esquerda mundial. É o que aponta Michel Löwy no livro Aviso de Incêndio (2005), no qual ele apresenta interpretações das Teses sobre a História, de Walter Benjamin.
Segundo Löwy, a visão do progresso, uma ideologia burguesa, influenciou as principais referências da esquerda mundial na época de Benjamin, a Social Democracia e o Stalinismo. No caso da Social Democracia, a crença era de que o socialismo seria atingido inevitavelmente através da implementação de direitos trabalhistas e de conquistas pontuais de direitos civis. A palavra chave aqui, que aponta para a cilada do progresso, é inevitavelmente. Com a mudança da conjuntura internacional e a disputa entre as nações imperialistas, os partidos social democratas acabam por votar os créditos de guerra em seus respectivos parlamentos, o que permitiu o financiamento dos exércitos nacionais na Primeira Guerra Mundial. Ou seja, a visão progressista influenciou a tal ponto a social democracia que ela não percebeu que estava fazendo marchar os batalhões de proletários para as trincheiras insaciáveis da guerra fascínora.
Outro exemplo ainda mais pungente se refere ao Stalinismo, o qual era o grupo que passou a controlar a União Soviética a partir da morte de Lenin. Em 1939, quando o mundo segurava a respiração frente à crescente ameaça nazi-fascista, o Stalinismo faz um pacto com o Nazismo: o infame tratado Ribbentrop-Molotov, de não agressão entre a Alemanha Nazista e a URSS. Esse tratado permitiu que a Alemanha Nazista concentrasse suas forças no fronte ocidental até 1941, quando finalmente decide atacar a União Soviética, pegando-a de surpresa. Os exércitos alemães avançaram sobre a União Soviética chegando até às portas de Moscou. Além disso, esse tratado estabeleceu a partilha da Polônia entre a Alemanha Nazista e a União Soviética.
Então, não podemos cair mais nas ciladas progressistas. Nada é inevitável. Trata-se de uma luta constante, com idas e vindas, com avanços e retrocessos, com ascensos e descensos, com vitórias e derrotas. É fundamental, então, que nos mantenhamos mobilizados nas ruas e nas redes em defesa de nossos direitos e da possibilidade de ter uma vida digna, com comida no prato, com moradia digna e acessível, com saúde e educação gratuitas e de qualidade, com benefícios sociais para quem precisa. É fundamental derrotar a política equivocada de ajuste fiscal de 60 bilhões que o próprio governo Lula aprovou no Senado e que agora vai tentar aprovar na Câmara de Deputados. Precisamos ir às ruas novamente!
tags: #leituradeconjuntura #progressismo #esquerdanobrasil #eleições2026 #lula4
Comentários